ONU: ¿Hipocresía, olvidos, mentiras y verdades?

Sostenía un inteligente crítico de la política que la diplomacia es el sutil arte de mentir o testimoniar con elegancia, lo cual no estaba muy lejano de la realidad pues a nivel civilizado las palabras pueden esconder una agresión de tal nivel que sea imposible callar. Especialmente cuando los discursos comprometen la vida de la especie humana, que es lo que ocurre en la sexagésima octava Conferencia de la Organización de Naciones Unidas. Las intervenciones en el podio lo testifican.

El discurso de Ban Ki-moon fue una reiteración de los mensajes anteriores donde remarcó que el uso de armas tóxicas debía conducir a una sanción como crímenes de guerra, insistiendo en la resolución pacífica del conflicto sirio. De castigar el espionaje por la NSA o la entrega de armas a terroristas, de exigir a Israel la entrega de armas nucleares, de resolver decisivamente el problema del medio oriente sin intervención extranjera, nada dijo excepto mencionar sentimientos por una niñez con oportunidades; lo positivo fue instar a la Conferencia de Ginebra 2. En su defecto, Dilma Rousseff claramente condenó el espionaje de Estados Unidos planteando que el concepto de democracia en la Casa Blanca es más bien oscuro, extraño, disímil con los Derechos Humanos, mostrando que el BRICS, la reforma al organismo internacional y la presencia de América Latina son ya una realidad. Hacer de la comunicación un campo de batalla no es propio de líderes que busquen la justicia.

Por su parte Obama, sin sonreír ni ser tan ágil como antes, estresado, sostuvo los tres pilares del régimen estadounidense basados en ser excepcionales y que el mundo los necesita (en clara respuesta al presidente Putin). El primero y el más delicado es que el Principio de autodeterminación de los pueblos está supeditado a la  búsqueda de la justicia y la paz, manifestando que Estados Unidos es un garante efectivo por lo cual el uso de la fuerza lo emplearán cuando lo estimen conveniente. El segundo, en un plano bélico, indica que la fuerza será utilizada si, según sus consideraciones, los países no se asocian para lograr el desarrollo económico como ellos lo han logrado en todos los lugares donde han intervenido demostrando como Irak, Afganistán, Libia, fueron sacados de un exterminio que se avecinaba por lo que hay que agradecer el acto de patria mundial que hizo este país de Norteamérica. Lo tercero, que Siria sólo actuó porque  presionaron decididamente ,es decir, bajo amenaza, lo que indica que Irán tendrá que obedecer pues existe la fortaleza militar para ello…aunque no descartan la diplomacia; Israel existirá por siempre y estarán siempre a su lado pese a quien le pese. 

Destacaron en su voz clara, Cristina Fernández, al plantear la desmilitarización de las Malvinas, José Mujica al propender por la unidad de la alta política con la sabiduría (Humanología), como elementos para dirigir el mundo. La altisonante presencia de Evo Morales al cuestionar el espionaje, cimentar la soberanía y enfrentar al régimen estadounidense, fue objeto de aplauso.

La primera conclusión es la falta de memoria del Secretario General, Ban Ki- moon, al plantear que la mayor tragedia de la historia es este ataque tóxico en Siria olvidando cuarenta mil kurdos asesinados por Sadam Hussein a través de las armas químicas proporcionadas por Estados Unidos y el caso Vietnam con los efectos colaterales hasta hoy, además de desconocer que Israel también posee armas nucleares. La segunda falta de memoria es la de Barack al decir que los jóvenes y niños  están “a un clic” del desarrollo olvidando también a los millones que viven incluso sin agua, con desnutrición y en regímenes dictatoriales.  

Una segunda conclusión es que el caso Siria ha permitido ver el mundo con total nitidez donde los gobiernos asumen posturas precisas a favor de la paz o sumisas al régimen estadounidense, tanto que ni Inglaterra o Alemania se ofuscaron por ser espiados, en una clara demostración de veneración al poderoso. Contrasta con el papel que asume Siria y América Latina y la incesante lucha por la paz de Rusia.

Una tercera conclusión lleva a considerar que la Reforma a la ONU se hace imprescindible y, tal como se ha reiterado, es preciso democratizar el organismo permitiendo que todos los países elijan al Secretario General lo que haría mucho más clara la selección, además de cambiar la sede a un país garante de la democracia. Tal parece que el Consejo de Seguridad y los países observadores hablan de una mayoría de edad de unos y de una niñez inconclusa de otros. La parcialidad es la constante y creemos que la Resolución de la ONU  resultará como se debía hacer: sin preceptos guerreros y con opciones de pacificación. Lo fundamental de este encuentro donde todo ya se conocía( las posiciones de los gobiernos, los actos intimidatorios del régimen estadounidense, la aceptación de impedir la guerra y eliminar las armas químicas, el papel fundamental de Rusia en asociación con China, entre otras realidades), demuestra lo obvio del evento: existen dos mundos ahora, en contradicción permanente, realizando cada uno sus procesos para hacer efectivos intereses, donde la autodeterminación se juega su soberanía frente a las potencias imperiales.

Las evidencias son nítidas: en el escenario del teatro internacional se ve con claridad las actuaciones de aquellos que tienen voz y fuerza ética para hablar con hidalguía, las naciones sometidas que simplemente acatan en forma de obediencia lo que su amo les dice, los países donde la soberanía tiene que convertirse en derecho efectivo y respetable, la coincidencia en que a través de lo bélico no se puede conducir un mundo con fragilidades enormes. Lo coyuntural es que, por ahora, la intervención militar de Siria y la explosión de la zona se ha detenido por medio de una coincidencia a favor en porcentajes abismantes y que la soberbia se ha visto agraviada plenamente. Lo que resta ahora es lo que preocupa: cómo continuará el proceso incentivado por la industria militar para vender sus productos creando nuevas guerras. La nueva situación es que los militantes de la paz se oponen a la militarización gracias a un incremento notable de la conciencia social sobre quienes aspiran a seguir dominando el orbe con sus métodos desquiciados o la forma mentirosa como se presentan al declararse liberadores, lo que debe conducir a debilitar los intereses egoístas de una élite privilegiada.

Finalmente, si la ONU no se reforma democráticamente, la  inasistencia del presidente Nicolás Maduro tiene un mensaje inmenso: llegó la hora de inventar nuevos centros de poder alineados con los países que desean soberanía, ligados a la gente, a sus derechos, a la equidad y la superación definitiva de la pobreza. Tal vez sea la hora de la economía fundamentada en lo humano como signo de inteligencia trascendente y oportunidad histórica. Santiago de Chile, 26 de septiembre.

Hay que reconocer que el presidente tiene como una de sus herramientas más preciadas la capacidad de comunicarse con la gente. Ella le permite lograr un contacto directo a través de su voz, actitud escénica, vitalidad, causando una impresión usualmente positiva, incluso independientemente de su mensaje. Sin embargo, la tesis que hemos sostenido referente al deterioro de su salud mental y física, avalada por el rápido encanecimiento , falta de vigor y ceño adusto (que contradice su estado anterior), se comprueba nuevamente en la intervención sostenida el día martes al inicio de la sexagésima octava reunión de la ONU.

Las incoherencias fueron manifiestas y demuestran que los líderes, como personas que deciden políticas para el mundo, si se encuentran en esa situación pueden actuar erróneamente afectando a millones de seres humanos. Eso es delicado.
 
Lo más evidente es sostener que Irak, Afganistán, Libia, estaban en una dificilísima situación interna los que con su intervención armada, pese a los dos cientos de miles muertos en el primer país, por ejemplo, o la destrucción de los niveles de vida del último, fueron preferibles a lo que podría haber ocurrido si su régimen no atacaba a la población civil y al ejército. La realidad demuestra que hoy la situación no sólo es más aguda sino que se ha provocado una escalada de desorden social innarrable causada por una mentira imborrable.

Decir que hoy las generaciones jóvenes están a un “click” del conocimiento y el desarrollo, en clara alusión a la tecnología moderna, desconoce que más de mil millones de personas no tienen acceso a agua, salud, información, alimentación, y cuya situación será aún más difícil con el cambio climático aunado a las violencias sociales permanentes que ocurren en el orbe. Es una clara alusión a una irrealidad que se debe cambiar con el esfuerzo de las naciones y consolidando modelos económicos soberanos.

Peligroso, por decir lo menos, es afirmar que la autodeterminación de los pueblos y naciones se encuentra supeditada a la democracia puesto que implica una grave violación al derecho internacional, a los Derechos Humanos y a la inviolabilidad de las regiones como territorios con sus propias formas culturales de enfocar el desarrollo global y específico. El resultado es que Estados Unidos se arroga la verdad ante lo que es definitivamente la Democracia, como ellos la conciben, descartando el pensamiento multipolar.

Además de autoentregarse el deber de decidir los destinos del mundo, caracterizándose como excepcionales, negando los errores históricos de los regímenes anteriores y el suyo actual, evitando explicar el espionaje mundial, la respuesta es básicamente una preocupación sobre su posición en el plano internacional y, especialmente, cómo resolverá su propia realidad nacional. La situación de un líder disminuido, tensionado a altos niveles, puede ser delicada en sus reacciones por lo incoherente de su razonamiento y el poder de decisión ante el mundo. Estar alerta y consciente ante este escenario es una obligación ética.