Actualidad
Escepticismo ante Ginebra 2, tras año y medio sin avances en el conflicto sirio
Este miércoles tendrá lugar la conferencia Ginebra 2, un año y medio después del primer intento internacional para resolver el conflicto sirio. Haciendo balance, parece inevitable preguntarse con escepticismo qué frutos dará este nuevo intento.
Solo minutos después de estampar sus firmas (el 30 de Junio de 2012), Washington y Moscú dejaban entrever que seguían hablando del conflicto sirio en idiomas políticos muy distintos.
Según Hillary Clinton, exsecretaria de Estado de EE.UU., "lo que hemos hecho aquí es desnudar la ficción de que él [Al Assad] y quienes tienen sangre en sus manos pueden mantenerse en el poder". Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores ruso. Serguéi Lavrov, señalaba que "creemos que es muy importante que en este documento no haya intentos de imponerle a las partes sirias cómo tiene que ser el periodo de transición".
Durante ese tiempo, quienes parecen haber ganado terreno han sido los extremistas. Quizá ese es uno de los pocos puntos en donde casi todas las partes que llegan a Suiza están de acuerdo. Gobierno, oposición y comunidad internacional temen el poder que están adquiriendo los yihadistas.
En este sentido, para el analista internacional Txente Rekondo, "EE.UU. se ha dado cuenta que a día de hoy no hay alternativa a Al Assad a corto y medio plazo. Como decía un articulista del 'The New York Times', Al Assad puede ser malo, pero lo que puede venir sería peor".
Ginebra 2 tiene como principal novedad que por primera vez los representantes del Gobierno de Al Assad y la oposición siria se sentarán en una misma mesa junto a parte de la comunidad internacional. La ausencia de Irán se volverá a repetir como ocurriera ya en el 2012.
Sin embargo, el número de países participantes será tres veces mayor. En concreto, 30 naciones en donde son novedad países como Arabia Saudita, Brasil o la India. Para algunos analistas, el mayor cambio experimentado desde Ginebra 1 es la balanza de fuerzas entre el Gobierno de Al Assad y la oposición.
Tanto es así, que uno de los principales grupos opositores, el Consejo Nacional sirio, ha decidido unilateralmente no formar parte de la conferencia de paz de este miércoles. En ese sentido hay pocos cambios con respecto a Ginebra 1.
Los opositores creen que la transición debe realizarse sin Al Assad, mientras que el propio Gobierno sirio llega a Suiza dejando claro que no va a renunciar.
Para Barah Mikail, este choque de fuerzas significa que "el régimen sirio, sus opositores y los aliados de ambos, todos me parece que favorecen sus intereses personales e individuales antes de pensar en el bien del pueblo sirio".
Muchos de los principales actores que se van a reunir aquí en Suiza creen que la diplomacia es la única salida a la crisis siria. Pero en su mayoría advierten que esta conferencia es solo una primera piedra en la construcción hacia una Siria sin violencia.
Según Hillary Clinton, exsecretaria de Estado de EE.UU., "lo que hemos hecho aquí es desnudar la ficción de que él [Al Assad] y quienes tienen sangre en sus manos pueden mantenerse en el poder". Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores ruso. Serguéi Lavrov, señalaba que "creemos que es muy importante que en este documento no haya intentos de imponerle a las partes sirias cómo tiene que ser el periodo de transición".
Balance del periodo post-Ginebra 1
Un año y medio más tarde de Ginebra 1, el país sigue asolado por las bombas. Más de 100.000 personas han sido asesinadas y en torno a 9 millones de sirios viven en condiciones de pobreza.Durante ese tiempo, quienes parecen haber ganado terreno han sido los extremistas. Quizá ese es uno de los pocos puntos en donde casi todas las partes que llegan a Suiza están de acuerdo. Gobierno, oposición y comunidad internacional temen el poder que están adquiriendo los yihadistas.
En este sentido, para el analista internacional Txente Rekondo, "EE.UU. se ha dado cuenta que a día de hoy no hay alternativa a Al Assad a corto y medio plazo. Como decía un articulista del 'The New York Times', Al Assad puede ser malo, pero lo que puede venir sería peor".
Diferencias y similitudes
Ginebra 2 tiene como principal novedad que por primera vez los representantes del Gobierno de Al Assad y la oposición siria se sentarán en una misma mesa junto a parte de la comunidad internacional. La ausencia de Irán se volverá a repetir como ocurriera ya en el 2012.
Sin embargo, el número de países participantes será tres veces mayor. En concreto, 30 naciones en donde son novedad países como Arabia Saudita, Brasil o la India. Para algunos analistas, el mayor cambio experimentado desde Ginebra 1 es la balanza de fuerzas entre el Gobierno de Al Assad y la oposición.
Todos favorecen sus intereses personales e individuales antes de pensar en el bien del pueblo sirioEn opinión de Barah Mikail, analista internacional, "por una parte tenemos un Gobierno sirio que se ha reforzado y que tiene más medida para exigir lo que quiere exigir y por otro lado, tenemos a una oposición muy dividida, que no tiene consenso sobre los asuntos principales para el futuro de Siria ni para las negociaciones en Ginebra 2".
Tanto es así, que uno de los principales grupos opositores, el Consejo Nacional sirio, ha decidido unilateralmente no formar parte de la conferencia de paz de este miércoles. En ese sentido hay pocos cambios con respecto a Ginebra 1.
Los opositores creen que la transición debe realizarse sin Al Assad, mientras que el propio Gobierno sirio llega a Suiza dejando claro que no va a renunciar.
Para Barah Mikail, este choque de fuerzas significa que "el régimen sirio, sus opositores y los aliados de ambos, todos me parece que favorecen sus intereses personales e individuales antes de pensar en el bien del pueblo sirio".
Muchos de los principales actores que se van a reunir aquí en Suiza creen que la diplomacia es la única salida a la crisis siria. Pero en su mayoría advierten que esta conferencia es solo una primera piedra en la construcción hacia una Siria sin violencia.
comentarios