Actualidad
"Сrimea, nuevo pretexto para que siga existiendo la OTAN"
Han cambiado al jefe de la OTAN, pero no su política. Jens Stoltenberg hizo unas duras declaraciones contra Rusia en relación a Crimea. Algunos expertos creen que Crimea es el nuevo pretexto para que el organismo siga existiendo.
El exprimer ministro noruego Jens Stoltenberg, nombrado como el próximo secretario general de la OTAN, dijo que "las acciones de Rusia en Crimea nos recuerdan la importancia del papel de la OTAN".
En una conferencia de prensa en Oslo, Stoltenberg precisamente refiriéndose al referéndum en Crimea recordó que "la OTAN tiene significativas capacidades militares".
Para obtener más información sobre los crímenes de la OTAN haga clic aquí.
Con la desintegración de la URSS aparecieron las primeras dudas en cuanto a la necesidad de la OTAN en el mundo, cuenta el analista Maxim Samorukov en un artículo publicado en el portal ruso Slon. "Dejó de existir su peligroso enemigo y pareció que aquí finalizaba su misión", dice el analista, subrayando que de otro lado el organismo tenía "miles de millones de gastos, y una estrecha cooperación entre los estados participantes con bases militares, contratistas y subcontratistas".
Entonces tenía que buscar nuevas metas. "En la década de los 90 podían justificar su existencia por la guerra civil en Yugoslavia. En el principio de los años 2000 el bloque cambió de vía hacia la lucha contra el terrorismo internacional y se centró en la operación en Afganistán. Pero esta tendencia tampoco fue eterna", dice Samorukov.
Otro objetivo al que pudo dedicarse la OTAN fue Siria, pero la dura crisis económica no le permitió hacerlo, según indica el analista. Luego de que Obama declarara que "EE.UU. debe realizar un ataque militar contra Damasco" aun sin la autorización de la ONU, el Parlamento del Reino Unido rechazó la participación del país en esta operación. Poco tiempo después, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, puso el punto final a esta historia declarando que la alianza atlántica no iba a participar en una intervención en Siria. Gran parte de los países miembros de la alianza se negaron a contribuir con fondos para la operación militar de EE.UU., evidentemente golpeados por la severa crisis económica.
Y de repente, tras la revuelta ucraniana apoyada por Occidente, la península de Crimea por propia voluntad y sin un solo disparo se une a Rusia. "Crimea vuelve a casa", decía la aplastante mayoría de los habitantes de la península. "Pero la OTAN lo ve con otros ojos. Ahora tiene a quien contener", subraya el analista.
"Lo más importante es que esto sucedió en Europa, es decir, en el área de responsabilidad directa de la Alianza del Atlántico Norte. Y lo curioso de esta situación es que el nuevo enemigo de la OTAN es Rusia, su viejo enemigo. Así que no tiene que cambiar casi nada: ni la infraestructura, ni las direcciones de expansión o planes estratégicos o incluso textos de comunicados. Se puede volver a actuar con las mismas herramientas que se utilizaron desde el final de la Segunda Guerra Mundial", opina Samorukov.
En los últimos años la OTAN ha recortado en gastos militares. En 2012 de los 28 países participantes solo cinco -Turquía, Grecia, Gran Bretaña, Francia y EE.UU.- cumplían el requisito establecido hace mucho: asignar el 2% del PIB en las tareas de defensa dentro de la OTAN. Rumanía, Eslovaquia, República Checa, Eslovenia y miembros ejemplares como Polonia y Estonia recortaron el gasto a casi el 1% del PIB; Hungría y Lituania a menos del 1%, mientras España recortó en defensa hasta el 0,8% del PIB.
Sin embargo, al parecer ahora nadie puede escatimar sus recursos ante "la agresión rusa, como lo perciben en Occidente" y la OTAN agudiza su retórica hacia su viejo enemigo, opina Samorukov.
"La idea de la desmilitarización de Crimea es una idea que nació muerta. Y no figura en las competencias de Ucrania, ni de EE.UU. ¿No sería mejor hablar sobre la autodisolución de la OTAN?", escribió en su cuenta de Twitter Pushkov.
El periodista estadounidense y fundador de la organización Stop OTAN, Rick Rozoff, opina que este año "que el bloque celebra su 65 aniversario lo mejor que podemos hacer es exigir la disolución de la OTAN", insiste.
"La Alianza del Atlántico Norte no tiene nada que ver con la protección de la seguridad de los estados que se encuentran a ambos lados del Atlántico. La Alianza se ha transformado en una fuerza expedicionaria militar controlada por Washington. Y hoy el evento culminante se desarrolla en Ucrania, en el que los nuevos miembros de la OTAN, en particular los países bálticos, se ven involucrados en el suceso", dijo en una entrevista Rozoff.
En una conferencia de prensa en Oslo, Stoltenberg precisamente refiriéndose al referéndum en Crimea recordó que "la OTAN tiene significativas capacidades militares".
Para obtener más información sobre los crímenes de la OTAN haga clic aquí.
El que busca, encuentra
A principios de este año el futuro de decenas de miles de personas que de una u otra manera están relacionadas con la OTAN no pintaba muy bien.Con la desintegración de la URSS aparecieron las primeras dudas en cuanto a la necesidad de la OTAN en el mundo, cuenta el analista Maxim Samorukov en un artículo publicado en el portal ruso Slon. "Dejó de existir su peligroso enemigo y pareció que aquí finalizaba su misión", dice el analista, subrayando que de otro lado el organismo tenía "miles de millones de gastos, y una estrecha cooperación entre los estados participantes con bases militares, contratistas y subcontratistas".
Lo curioso de esta situación es que el nuevo enemigo de la OTAN es Rusia, su viejo enemigo
Entonces tenía que buscar nuevas metas. "En la década de los 90 podían justificar su existencia por la guerra civil en Yugoslavia. En el principio de los años 2000 el bloque cambió de vía hacia la lucha contra el terrorismo internacional y se centró en la operación en Afganistán. Pero esta tendencia tampoco fue eterna", dice Samorukov.
Otro objetivo al que pudo dedicarse la OTAN fue Siria, pero la dura crisis económica no le permitió hacerlo, según indica el analista. Luego de que Obama declarara que "EE.UU. debe realizar un ataque militar contra Damasco" aun sin la autorización de la ONU, el Parlamento del Reino Unido rechazó la participación del país en esta operación. Poco tiempo después, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, puso el punto final a esta historia declarando que la alianza atlántica no iba a participar en una intervención en Siria. Gran parte de los países miembros de la alianza se negaron a contribuir con fondos para la operación militar de EE.UU., evidentemente golpeados por la severa crisis económica.
Y de repente, tras la revuelta ucraniana apoyada por Occidente, la península de Crimea por propia voluntad y sin un solo disparo se une a Rusia. "Crimea vuelve a casa", decía la aplastante mayoría de los habitantes de la península. "Pero la OTAN lo ve con otros ojos. Ahora tiene a quien contener", subraya el analista.
"Lo más importante es que esto sucedió en Europa, es decir, en el área de responsabilidad directa de la Alianza del Atlántico Norte. Y lo curioso de esta situación es que el nuevo enemigo de la OTAN es Rusia, su viejo enemigo. Así que no tiene que cambiar casi nada: ni la infraestructura, ni las direcciones de expansión o planes estratégicos o incluso textos de comunicados. Se puede volver a actuar con las mismas herramientas que se utilizaron desde el final de la Segunda Guerra Mundial", opina Samorukov.
Nuevos fondos, nueva vida. Pese a la crisis
Ahora, aunque no se ha despejado la crisis financiera mundial, los países participantes de la OTAN buscan los fondos del presupuesto en varias partes de Europa. Se sientan nuevas bases militares y en la puerta de la Alianza, como hace 20 años, hay una larga cola de países candidatos. "La OTAN vivirá y vivirá bien", cree Samorukov.En los últimos años la OTAN ha recortado en gastos militares. En 2012 de los 28 países participantes solo cinco -Turquía, Grecia, Gran Bretaña, Francia y EE.UU.- cumplían el requisito establecido hace mucho: asignar el 2% del PIB en las tareas de defensa dentro de la OTAN. Rumanía, Eslovaquia, República Checa, Eslovenia y miembros ejemplares como Polonia y Estonia recortaron el gasto a casi el 1% del PIB; Hungría y Lituania a menos del 1%, mientras España recortó en defensa hasta el 0,8% del PIB.
Sin embargo, al parecer ahora nadie puede escatimar sus recursos ante "la agresión rusa, como lo perciben en Occidente" y la OTAN agudiza su retórica hacia su viejo enemigo, opina Samorukov.
El mejor regalo para el cumpleaños de la OTAN, su disolución
Últimamente se han hecho más frecuentes las propuestas de disolución de este organismo de defensa colectiva. Recientemente el diputado de la Duma Estatal Alexéi Pushkov, en respuesta a la idea de la desmilitarización de Crimea, ofreció a EE.UU. discutir la autodisolución de la OTAN.Este año que la OTAN celebra su 65 aniversario lo mejor que podemos hacer es exigir su disolución
"La idea de la desmilitarización de Crimea es una idea que nació muerta. Y no figura en las competencias de Ucrania, ni de EE.UU. ¿No sería mejor hablar sobre la autodisolución de la OTAN?", escribió en su cuenta de Twitter Pushkov.
El periodista estadounidense y fundador de la organización Stop OTAN, Rick Rozoff, opina que este año "que el bloque celebra su 65 aniversario lo mejor que podemos hacer es exigir la disolución de la OTAN", insiste.
"La Alianza del Atlántico Norte no tiene nada que ver con la protección de la seguridad de los estados que se encuentran a ambos lados del Atlántico. La Alianza se ha transformado en una fuerza expedicionaria militar controlada por Washington. Y hoy el evento culminante se desarrolla en Ucrania, en el que los nuevos miembros de la OTAN, en particular los países bálticos, se ven involucrados en el suceso", dijo en una entrevista Rozoff.
comentarios